全國大專校院運動會舉辦準則經過多次座談、溝通和問卷調查後，已釐清方向朝國際化、明確化及鼓勵化調整，修正草案再經公聽會蒐集更多意見後，即可全文修訂呈報教育部實施；不過在競賽種類及資格限制方面，要和國際接軌又鼓勵全校運動，就必須更靈活修正，以免制度規範跟不上時代腳步。

修正前的全大運準則條文是3年前開始實施，但今天世界的節奏更快過以往，所以我們為了趕上全球化步伐，不但在時間上別自限於既有模式，在範圍上也要保持彈性，整體策略更為靈活，才能得到最大效果。

全大運競賽種類因籃球、排球、棒球、足球四大聯賽提供充分機會磨練各隊，因此不再納入全大運，即為精緻化減少承辦者的負擔，也正如4年一度的奧運會限制規模的用意，不過全大運除提供大學生最高競爭機會、選拔代表之外，提供更多數大學生參與非主流運動機會、鼓勵大家平日從事運動培養身心健康，應該也是重要的任務。

現行準則第八條規定應辦種類有田徑、游泳、體操、桌球、羽球、網球、跆拳道、柔道、擊劍和射箭10種，選辦種類則從高爾夫、保齡球、撞球、空手道、角力、木球等選1種或2種，修正草案則將選辦種類分成公開組和一般組各行選擇，並加註「應辦種類組委會得依檢討意見及國家體育政策予以調整」。

可惜選辦種類並未委由組委會調整美中不足，似乎應先確定舉辦及選辦的項目原則，是以世大運為主要依據或運動人口、競技水準作次要依據，應盡快討論出結論，才有助於提升全大運品質，而選辦種類的選擇樣本只有6種也太少，單以慢速壘球來比較，運動人口之多可能排名前茅，雖非亞奧運及世大運項目，未必不能列入選辦項目，也未必不會造成全大運的高潮，還有國術類項目，在亞運中也有奪牌機會，應可一併考量。

在參賽資格方面，本欲和世大運接軌限制28足歲以下，卻因考量全大運可能為其他賽會之選拔，而暫將年齡限制取消並不合理，但在一般組內為鼓勵研究所學生保持運動習慣，自然和以競技為主的公開組不同。

至於公開組意義就是集中運動成績優良的學生，全力追求競技勝利，經過各校的問卷調查後，明訂各項資格限制自無疑義，然而若非該生專長項目是否可參加一般組競賽，是值得探討的，可從精神面及執行面雙重考量，選擇最大利益的方案。

裁判問題在大型綜合運動會裡常為人詬病，大專體總並無本身的裁判體系，只能仰賴全國性體育團體，準則修正也只能朝精簡人數方向努力，但應和全國性體育團體好好溝通，互相建立考核共識，才能獲得雙贏局面。

而在開、閉幕程序上，修正為國際賽會通用貫例，承辦學校的結案報告，從3個月完成縮短為2個月增強效率，內容亦詳列所需單元，都有助於明確的合理化，標準作業流程當客觀依據，以免人為疏失。